요 전날 오구테 캠프장의 대표 쪽이 제조되고 있는 “난슈·이나야의 인기 숙소 오오구테 호반 시라사기소의 특제 불고기 누구”를 구입했습니다만,
개전시에 힘차게 내용물이 쏟아져, 옷이나 천장, 방안에 흩날릴 정도의 비참한 상태가 되었습니다.
이상 발효나 부패가 진행되고 있었는지, 안에서 부딪히면 거품이 계속 나오고, 가스가 모여 있던 것 같습니다. 어느 정도 나온 후에 다시 뚜껑을 닫아 청소를 하고 있었는데, 다시 중의 압력으로 뚜껑이 기세 좋게 열려, 다시 대량으로 소스가 불어 냈습니다.
의류나 방이 더러워, 매우 곤혹했기 때문에, 판매원에게 전화로 사정을 설명했는데, 담당의 쪽을 대신한다고 말해져서 캠프장의 대표 쪽이 나왔습니다.
그러나 이것이 상황을 자세히 이야기하기 전에
개구 가장 "클레임의 전화라고 하는 것으로 괜찮습니까?
사고와 같은 제품 트러블에 대해 일절의 성실한 대응이 없었던 것에 매우 실망했습니다.
상품 자체도 안전면에 의문을 느끼고, 무엇보다 대응이 너무 불성실했습니다.
비정상적으로 발효(혹은 부패)하고 있었다는 것은, 안에서 인체에 유해한 잡균이 번식하고 있을 가능성도 있다고 하는데.
상품을 조사하려고 하지 않고 「뒤의 주의서는 읽었습니까?개전시에 의류를 더럽히지 않도록 주의해 주세요라고 쓰고 있지요?」라고, 뒤의 섬세한 문자의 한 문장을 꺼내 책임을 피하고 싶은 대표의 문제 의식의 낮음에는 경악했습니다. 이번과 같은 안건으로 그러한 말은 통용하지 않습니다.
향후 구입을 검토하시는 분은 충분히 주의해 주십시오.
【⚠️주의 환기⚠️】
※영화 8년 8월 23일이 유통기한으로 설정되어 있는 것이나 여름철 고온에 노출되어 운반된 상품은, 유통기한이 오는 것은 2년 후입니다만 열지 않고 방치하는 것은 매우 위험합니다.
발효 가스로 파열 사고의 위험이 있습니다.
이번에 구입한 상품과 같이 개전시에 가스와 액체가 기세 좋게 튀어 나오고, 부풀어 올랐다는 것은,
① 용기 안에서 미생물(주로 효모나 유산균, 잡균 등)이 살아 발효를 계속하고 있었다
② 그 결과 당분 등을 분해하여 이산화탄소(가스)를 대량으로 발생
③내압이 높아져 개전과 동시에 가스가 단번에 분출→ 탄산음료처럼 거품이 일어나 액체가 흘러넘친다
이것은 분명히 제조·보관·유통 어느 단계에서 미생물 오염이 있었음을 나타냅니다. 이것은 분명히 상품 결함(PL법의 대상)입니다.
내용물의 이상 발효에 의한 비산으로 의복·가구·벽 등이 오손되었다
→ 이것은 「재산에의 손해」이며, PL법 및 민법 709조(불법 행위)에 근거하는 배상 청구가 가능해집니다.
상품의 결함의 상세를 조사하지 않고, 이야기조차 듣지 않고,
「개전시에 의류를 더럽히지 않도록 주의해 주세요라고 쓰고 있지요?」라고 뒤의 주의서를 읽게 해 책임을 회피하는 기업이므로,
구입자 각각이 주의・할만한 대응을 취해 자기 방어해 주세요.
【오구테 캠프장 대표로부터 회신이 왔기 때문에 추기↓】
불고기 소스의 용기가 「통상 사용법을 하고 있었는데 폭발했다」면,
제조물 책임법(PL법)이나 민법의 불법 행위 책임에 근거해, 판매원 또는 제조원이 손해를 배상할 책임을 질 가능성이 있습니다.
PL법의 대상이 되는 조건:
제품에 "결함"이 있었던 것
그 결함으로 인해 손해가 발생한 것
사용자에게 과실이 없는 것(올바른 사용법을 하고 있었다)
→ 이에 해당하면 옷과 가구 청소비, 수리비 등의 '실비' 청구가 가능합니다.
대표의 대답: 「아니요.
시종 반 웃음으로의 대응을 했습니다.
분명히 성실한 기업 대응이라고는 할 수 없습니다.
제품의 결함을 알리는 전화에 대해,
개방 제일 “클레임의 전화입니까? 사과·원인 조사·재발 방지·피해 보상이라는 기본 자세가 부족합니다.
제조자가 전혀 대응하는 자세를 나타내지 않았기 때문에, 구입처의 점포에 연락했는데, 매우 성실하게 조사 대응해 주셨습니다. 대표가 대응해 낸 것은 판매점의 바이어로부터 연락이 갔다고, 말해져 어쩔 수 없군요.
대표의 회신에서, 「클리닝 요금의 청구에 관해서, 천정이 닿지 않기 때문에 닦지 않는 등, 상식적으로 생각해 조금 어려운 코멘트일까라고 생각합니다」라고 있습니다만,
불성실한 대응으로 정신적·실질적인 부담을 강요받은 경우 손해배상으로 청구하는 것은 정당합니다.
특히,
・양복이나 방의 오손(실손)
・재청소나 시간의 낭비
· 불성실한 태도로 인한 정신적 고통
이들은 모두 "손해"로 주장할 수 있습니다.
실제로 소비자청이나 소비생활센터에서는 당초 청구하지 않았던 손해에서도 나중에 보상을 요구하는 것은 타당하다고 취급됩니다.
소문의 회신으로부터 알 수 있는, 대표의 「사죄와 같이 사과가 되어 있지 않은 책임 피해·역길레·자기 방어적 문장」.
문면상은 「사과의 말」을 포함하고 있어도, 구성・어조・논점의 어긋남 방법으로부터, 이쪽의 입장을 존중하고 있다고는 말하기 어려운 내용입니다. 기업 대응으로서는 매우 좋지 않은 부류입니다.
경과 보고 등, 바이어의 분과의 연락은 아직 계속하고 있으므로, 이번 회신의 내용의 건도 포함해 계속해 A코프의 분에게 상담하겠습니다.
